重大决策要不要上 AI 推演：只有三类值得，其余都是表演
只有不可逆、金额大、内部有分歧的 3 类决策值得推演，其余的会上讨论就够了。
事实基础：源自已公开的 企业重大决策多智能体推演平台案例 与 三省六部式多智能体并行决策案例。本页不写任何投资回报比例。
三类值得，两类不值得
推演的成本不在算力，在开会时间。如果结论本来就没争议，推演只是在给已有答案贴金，还会让团队形成“反正会跑一遍”的惰性。真正需要的是那类一旦定了就很难改、错了钱收不回来、而且高层内部判断不一的决策。
四维尺子：五类决策的打分
| 决策类型 | 任务频率 | 资料可得性 | 复核人明确度 | 失败代价 | 先做结论 |
|---|---|---|---|---|---|
| 新产线/新产能投建 | 低（年量级） | 中（需市场与成本假设） | 高（投委会） | 极高（不可逆） | 值得推演 |
| 渠道政策调整 | 中（季度） | 高（历史数据多） | 高（销售负责人） | 高（伤渠道信任） | 值得推演 |
| 井购与股权投资 | 低 | 低（信息不对称） | 高 | 极高 | 值得，但需单独尽调 |
| 组织与人员调整 | 中 | 低（信息在人心） | 高 | 高 | 慎用，容易伤人 |
| 日常定价与促销 | 高 | 高 | 中 | 低（可回调） | 不必推演，直接小步试 |
四个必须当场问清的问题
推演会不会变成给老板找证据？
结论：会，如果角色全部来自同一立场。必须强制引入反方角色、设定银否条件，并把歧见写进输出。该要的凭证：角色设定表与反方意见记录，多人协同做法参见 多智能体并行决策案例。
输入假设谁给？
结论：业务侧给，不能让系统自己编。市场规模、毛利率、产能爬坡节奏必须来自公司自己的数据或公开来源，并对每条假设标注来源与置信度。该要的凭证：假设清单与来源标注，边界参见 私有数据接入。
怎么判断推演有用？
结论：看三条——开会前被否掉的方案比例、执行后与假设的偏差记录、决策周期是否缩短。该要的凭证：决策台账与复查记录，验收口径参见 项目验收。
要多少算力？
结论：推演是多角色长上下文生成，开销低于训练、高于单次问答，按次或按月租用即可。当期已登记参照为 H100 一年期 9.3 万元/台/月（32 台，2026-09-28），以报价单含税口径为准。该要的凭证：用量清单，参见 计费单位。
反例：四种不该做的情形
- 所有会都跑一遍推演：团队很快学会绕过它，最后连真该推的那次也不看了。
- 没有反方角色：输出全票赞成，反而比不开会更危险，因为它看起来有依据。
- 假设由系统编：市场规模与毛利率看似合理但无出处，决策建立在沙子上。
- 用推演结果替代签字：责任边界一旦模糊，事后没人能说清当时为什么这么定。
下一步
拿一个已经在议程上、内部有分歧的真实决策做一次带反方角色的推演，看能不能跑出你自己没想到的银否条件；方法同上，场景可对照 企业 ERP 上 AI 与 案例中心；批量推理算力见 算力租赁。
本页为方法论说明页，不构成报价或交付承诺；金额与算力档位以当日书面确认为准（价格档位确认日期 2026-09-28）。